Erziehungsstile kennst du. Das Kind in deiner Kita trotzdem nicht.

10 Min. Lesezeit

Du kennst die Einteilung auswendig. Autoritär, autoritativ, permissiv, vernachlässigend, und für jeden Stil gibt es in der Forschung zu Erziehungsstilen in der Kita eine Grafik, eine Kurve, ein klares Ergebnis. Diana Baumrind hat das alles beschrieben. Kurt Lewin auch. Du hast es gelernt, aufgeschrieben, in der Prüfung wiedergegeben. Und jetzt sitzt Lena vor dir im Morgenkreis, vier Jahre alt, Arme verschränkt, Blick irgendwo zwischen deinem Gesicht und der Wand dahinter. Ihre Mutter hat sie heute Morgen abgegeben mit einem knappen „Tschüss“ und dem Rucksack schon vom Kind abgenommen, bevor Lena auch nur angesetzt hatte. Du hast den Tonfall gehört und die Geste gesehen, und im Hinterkopf ist sofort eine Kategorie aufgegangen: das erklärt einiges. Aber es erklärt dir nicht, was hinter diesen verschränkten Armen steckt. Es erklärt dir nicht, wie du jetzt, heute Morgen, in diesem Raum, mit ihr in Kontakt kommst. Du schaust auf sie. Sie schaut auf die Wand.

Inhalt:

• Montags kommt Jonas immer anders an
• Autoritativ ist kein Stil, den man einfach wählt
• Was Erziehungspartnerschaft wirklich voraussetzt
• Dein Gruppenraum ist keine Korrektur
• Zum Weiterlesen & Weiterdenken

Montags kommt Jonas immer anders an

Die Stille zwischen dir und ihr ist nicht feindlich. Sie ist einfach da, und du lernst mit der Zeit, dass diese Stille kein Problem ist, das du lösen musst. Du wartest, nicht weil du ratlos bist, sondern weil du weißt, dass jedes Wort gerade falsch wäre. Dann geht die Tür auf.

Jonas kommt herein, Rucksack schief, Blick nach unten. Vier Jahre alt, und du weißt schon beim nächsten Atemzug, dass das heute einer dieser Montage wird. Nicht weil er schwierig ist, sondern weil er immer so ankommt, wenn die Woche neu beginnt. Freitags läuft er los, bevor du fertig geredet hast. Montags braucht sein Körper zwanzig Minuten, bis er sich entschieden hat, dass dieser Raum heute ein sicherer Ort ist.

Was du hier beobachtest, ist keine Stimmungslaune und keine Entwicklungsstufe. In der Forschung zu Erziehungsstilen in der Kita trägt das einen Namen: Kinder bringen die emotionale Logik ihres Zuhauses in ihrem Körper mit, wie eine Sprache, die sie sprechen, ohne es zu wissen. Sie haben gelernt, welche Reaktionen auf ihre Bedürfnisse folgen, wie viel Raum sie nehmen dürfen, was passiert, wenn sie Fehler machen. Sigrid Ebert hat dafür eine Beschreibung, die sitzt: Die Erzieherin sieht nicht das Kind, das gerade durch die Tür tritt. Sie sieht das Kind, das sein ganzes bisheriges Leben mitgebracht hat.

In der Mitte des Gruppenraums schaut Jonas jetzt auf seine Schuhe, und du erkennst diesen Moment nicht aus einem Lehrbuch. Du erkennst ihn, weil du Jonas kennst, weil Beziehungswissen sich nicht planen lässt, sondern entsteht, indem man denselben Montagmorgen zwanzig Mal miterlebt. Jesper Juul beschreibt in Das kompetente Kind genau dieses Paradox: Kinder sind immer kompetent darin, zu zeigen, was sie brauchen, und inkompetent darin, es so zu sagen, dass Erwachsene es erkennen, bevor es laut wird.

Hinter dir hat das Mädchen seinen Blick von der Wand gelöst, und das ist genau das, was Bindung in der Kita eigentlich meint: nicht die Technik, nicht der Plan, sondern der Moment, in dem ein Kind merkt, dass der Raum sich verändert hat, obwohl du nichts getan hast außer da zu sein.

Autoritativ ist kein Stil, den man einfach wählt

Autoritativ ist ein Befund, kein Vorsatz.

Das klingt wie ein kleiner Unterschied, aber er verändert alles. Die Forschung beschreibt autoritative Erziehung als Verbindung von klaren Grenzen und emotionaler Wärme, und das stimmt auch. Was sie nicht erklären kann, ist, warum dieselbe Kombination bei manchen Eltern trägt und bei anderen zur täglichen Verhandlung wird, und die Antwort liegt nicht in der Technik, sondern in dem, was hinter ihr steht. Wer Grenzen setzt, weil er das Konzept kennt, und Wärme zeigt, weil er das Konzept kennt, trägt das Konzept im Kopf, aber nicht in der Haltung, und Kinder wie Jonas und das Mädchen, das gerade seinen Blick von der Wand gelöst hat, spüren diesen Unterschied lange, bevor sie ihm einen Namen geben können.

Sigrid Ebert beschreibt in ihrer Arbeit zum Erzieherinnenberuf genau dieses Paradox: Pädagogisches Handeln, das wirklich trägt, entsteht nicht aus dem bewussten Abwägen zwischen Regelwerk und Beziehungsangebot, sondern aus einer inneren Konsistenz, die beides gleichzeitig sein lässt, ohne dass man es aktiv wählt. Das ist der Unterschied zwischen dem, was man gelernt hat, und dem, was man ist. Es ist auch der Unterschied, den Kinder spüren, bevor Erwachsene ihn benennen können. Dass du Jonas erkennst, kommt von zwanzig solcher Montage, die dich verändert haben, und das ist das genaue Gegenteil von dem, was Eltern meinen, wenn sie nach dem richtigen Erziehungsstil fragen: nicht Methode, sondern Metabolismus, und was man wirklich verinnerlicht hat, muss man nicht mehr wählen.

Genau dieser Unterschied macht Elterngespräche so schwer. Eltern scheitern selten an fehlendem Wissen darüber, welche Erziehungsstile in der Kita gelehrt werden, sie scheitern an dem Moment, in dem ihr Kind zeigt, dass die Konstruktion durchsichtig ist. Wie ich in Gestalten statt Reagieren beschreibe, ist die entscheidende Frage nicht, welchen Stil man anwenden soll, sondern ob man die eigene Haltung kennt, bevor das Kind sie testet. Das stimmt mit dem überein, was Das kompetente Kind als die eigentliche Kompetenz des Kindes beschreibt: nicht die Fähigkeit, zu sagen was es braucht, sondern die Fähigkeit zu spüren, was du nicht aussprichst, und das sieht man an Jonas, der ruhiger wird, wenn du weißt, was du denkst, und an dem Mädchen, das dich gerade anschaut, weil es wissen will, was unter der Haltung steht.

Was Erziehungspartnerschaft wirklich voraussetzt

Das Mädchen schaut dich noch immer an, und was sie sucht, hat einen Namen: Konsistenz. Man würde erwarten, dass Erziehungspartnerschaft eine Kommunikationsfrage ist, und Fortbildungen über Erziehungsstile in der Kita behandeln sie auch so, als Frage der richtigen Gesprächstechnik, des aktiven Zuhörens, der wertschätzenden Rückmeldung. Aber sie scheitert fast nie an der Technik. Sie scheitert daran, dass du in dieses Gespräch gehst, bevor du selbst weißt, welche Position du vertrittst.

Sigrid Ebert hat beschrieben, wie die Erzieherin zwischen Systemdruck und Berufungserleben steht, und dieser Zwiespalt ist nirgendwo so sichtbar wie im Elterngespräch: Du sollst Partnerin sein, nicht Expertin, zugleich aber die Expertin, die die Eltern brauchen, um ihrem Kind zu helfen. Das ist kein Widerspruch, den man durch mehr Ausbildung auflöst. Er ist in die Rolle eingebaut, und wer ihn nicht benennt, füllt ihn mit Rollenspiel. Jonas ist nicht ruhiger geworden, weil du mit ihm geredet hast. Er ist ruhiger geworden, weil du aufgehört hast, nach Worten zu suchen, während du mit ihm zusammen warst.

Dabei liegt das eigentliche Problem offen, sobald man aufhört, es bei den Eltern zu suchen: Wenn Kinder, wie Jesper Juul in Das kompetente Kind zeigt, nicht auf das reagieren, was gesagt wird, sondern auf das, was darunter steht, dann tun Eltern das ebenfalls. Das macht Erziehungspartnerschaft so schwierig, nicht weil sie das falsche Konzept wäre, sondern weil sie von dir verlangt, transparent zu sein in etwas, das du noch nicht ausformuliert hast. Die Mutter, die nächste Woche zum Gespräch kommt, und das Mädchen, das dich heute anschaut, stellen dieselbe Frage, nur in verschiedenen Körpern: Steht diese Person wirklich zu dem, was sie sagt, und wenn sie es nicht weiß, weiß ich es auch nicht.

Haltung ist deshalb die eigentliche Voraussetzung für Partnerschaft, kein Ziel, das man nach dem Gespräch erreicht hat, sondern etwas, das vorher entschieden sein muss, in den stillen Momenten, bevor das Gespräch beginnt. Wie ich in Gestalten statt Reagieren beschreibe, zeigt sich das nicht im Gespräch selbst, sondern im Moment davor, wenn du durch den Gruppenraum gehst und weißt, was du bereit bist zu vertreten, auch wenn das System gerade etwas anderes von dir erwartet.

Dein Gruppenraum ist keine Korrektur

Es fällt auf, wenn man den Gruppenraum eine Weile still anschaut, wie er sich selbst beschreibt. Nicht durch das, was an die Wand gehängt wurde, sondern durch das, was sich eingespielt hat: welche Kinder welche Ecken besetzen, welcher Bereich immer frei bleibt, wo bestimmte Kinder sitzen, bevor der Morgenkreis überhaupt beginnt. Ein Gruppenraum hält fest, was in ihm täglich entschieden wird, auch die Entscheidungen, die niemand so formulieren würde.

Das Mädchen, das jeden Morgen als Erstes ankommt und sich an den Rand setzt, bevor der Tag anfängt, sitzt nicht dort, weil es schüchtern ist. Es sitzt dort, weil es gelernt hat, zuerst zu schauen, ob der Raum sicher ist, und diese Lerngeschichte bringt es mit, als Körperhaltung, als Erwartung, als stille Frage, ob hier Grenzen Schutz bedeuten oder Strafe. Was die Forschung zu Erziehungsstilen zeigt, ist deshalb keine abstrakte Pädagogikfrage, es ist die Erklärung dafür, warum zwei Kinder denselben Morgenkreis vollkommen verschieden erleben, je nachdem, welches Bild von Erwachsenen sie bereits mitgebracht haben.

Sigrid Ebert hat beschrieben, wie der Erzieherinnenberuf im Spannungsfeld zwischen gesellschaftlichem Auftrag und Berufungserleben steht, und dieses Spannungsfeld zeigt sich nirgendwo direkter als in der Frage, was man tut, wenn ein Kind den Raum herausfordert. Ob man es als Problem sieht, das sich fügen muss, oder als Mensch, der gerade etwas braucht, das er noch nicht benennen kann, ist keine Methodenfrage, es ist eine Haltungsfrage, und genau deshalb ist der Erziehungsstil in der Kita kein Konzept, das man einmal beschließt, sondern etwas, das täglich neu entschieden wird, in dem, was man tut, wenn niemand zuschaut.

Jesper Juul beschreibt in Das kompetente Kind, wie Kinder Erwachsene nicht prüfen, sondern sich an ihnen orientieren, und das Mädchen am Rand des Gruppenraums macht genau das, es schaut, ob das, was du sagst, und das, was du bist, übereinstimmen. Wie ich in Inklusion als Haltung im Gruppenraum beschreibe, ist der Gruppenraum der Ort, an dem diese Frage täglich beantwortet wird, nicht durch Konzepte, sondern durch die Art, wie du dich bewegst, wenn der Moment etwas von dir verlangt, das über die Methode hinausgeht.

Jonas kommt montags manchmal mit zugezogenen Schultern an. Du weißt das. Du hast gelernt, es zu lesen, nicht als Defizit, nicht als Aufgabe, sondern einfach als das, was ist. Die Forschung klassifiziert das Elternhaus, das ihn geformt hat: autoritär, permissiv, vernachlässigend, autoritativ. Diese Kategorien sind nicht falsch. Aber Jonas kennt sie nicht. Er kennt nur seinen Sonntag, auf eine Weise, die du nicht kennst und die er selbst noch nicht in Worte fassen kann.

Sigrid Ebert schreibt, dass der Erzieherinnenberuf immer im Spannungsfeld zwischen gesellschaftlichem Auftrag und persönlicher Begegnung stattfindet. Dieses Spannungsfeld ist keine Fehlfunktion. Es ist der Ort, von dem aus du arbeitest. Du kannst Jonas‘ Zuhause nicht richten und du sollst es nicht. Dein Gruppenraum ist kein Gegenentwurf, kein stiller Vorwurf. Er ist ein Ort, an dem Jonas Montag wieder werden darf.

Was am Ende bleibt, ist eine Frage, die sich nicht auflöst: Wann hast du zuletzt gespürt, dass du diesen Raum wirklich hältst, nicht für das Kind, das du gern hättest, sondern für das, das montags mit zugezogenen Schultern ankommt?

Zum Weiterlesen & Weiterdenken

Die Ökologie der menschlichen Entwicklung von Urie Bronfenbrenner — Bronfenbrenners Hauptwerk — das Kind als Teil verschachtelter Systeme: Familie, Kita, Gesellschaft. Wer das Kind verstehen will, muss auf sein Leben schauen.
→ Bei Thalia · → Bei Amazon

Dieser Artikel enthält Affiliate-Links. Das bedeutet: Wenn du über einen Link etwas kaufst, erhalte ich eine kleine Provision — für dich ohne Mehrkosten. Ich empfehle nur, was ich selbst für sinnvoll halte.